1）过去几年，每次遇到大的社会热点事件，总有朋友来问我，“明叔，你是怎么看的？”说实话，很多时候，我的回复可能会让这些朋友感到失望，对于很多问题，我只能回复一句，“我也不知道该怎么看这个问题”。
2）我一直非常清醒地知道，我只是一个自媒体作者。虽然，我有幸从事过12年国际新闻报道，英语还不错，但是，也就仅此而已，哪怕是大家问我很多国际问题，我都不一定答得上来，因为，术业有专攻，联合国有193个会员国，谁敢说自己对每个国家的情况都很熟悉？谁敢说自己对所有的双边关系、地区问题和全球问题都很熟悉？如果有人对于任何国际问题都敢说两句，这只能说明他（她）是没什么专业性的“万金油”而已。就我自己来说，我稍微能有一点点发言权的，可能就是中美关系，以及国际上的涉华问题。其实，这也没什么，不过是因为，我这么多年一直坚持每天把英美主流媒体的所有涉华报道都会浏览一遍，稍微有点积累而已。但是，我能谈的国际问题只占所有国际问题的很小一部分。如果再扩大到网上所有热点问题，那就实在是太多了，我不可能对每一个问题都有专业、深入的看法，我也不敢对所有问题都“张口就来”。说到底，这就是“人贵有自知之明”。
3）当我看到一些非常有争议性的话题时，我的第一反应不是冲上去、抢热点、蹭流量，我的第一反应往往是，“这个事儿到底是怎么一回事儿？”我会尽可能多去看一些材料，多去了解一下持有不同观点人的看法。如果我比较有把握了，才敢去写一点东西，但是，我的原则从来都是，尽量就事论事，具体问题具体分析。我在文章中直接点人名字的时候非常少，被我在文章中“点名”的，基本都是已经身在境外且被大家公认是“汉奸”的那几个人，比如余茂春、石平等，另外几个被我“点名”的人，大概率都是在重大原则性问题上损害了中国国家利益，不得不与之进行激烈斗争的。有一句话，我一直想跟做自媒体的朋友共勉：“写文章、做视频，把道理讲清楚就好了，尽量不要冲着人去。”
4）另外，我在看待很多人观点的时候，我不是只看他们形式上是否逻辑自洽，因为，在自媒体时代，任何一个能积累起巨大粉丝量的人，都能做到形式上逻辑自洽，让人听起来觉得“头头是道”。但是，这样的人说的话是否一定可信呢？我觉得不一定。如果有人跟我聊中美关系，我首先要看的是，这个人到底有什么专业背景。他去过美国吗？他懂英文吗？他对美国的情况真的非常了解吗？多年以前，外地人初到北京，一坐上出租车，司机就开始天南海北聊个不停。我自己也听到过很多次。一些出租车司机常年在车上听广播，也听各路乘客聊天，他们确实积累了很多“谈资”，但是，他们就真的成了国际问题专家了吗？他们就真的成了各路问题的专家了吗？当然不是。我一直坚信，应该让专业的人干专业的事。可能一些朋友对此并不以为然，但是，我一直觉得，真正的专业能力，都是经年累月、日积月累后的结果，专业和不专业，是有着天壤之别的。我们应该尽可能听专业的人说专业的事儿，而不是“筑室道谋”。所谓走群众路线，也是说工作涉及到哪方面的群众，就去听哪方面群众的意见，而不是说，不管做什么工作，只要逮住群众聊就可以，那就成了本本主义、教条主义了。
5）我发现，现在有一些朋友，在网上看到了一段文字，或者看到了一个视频，一听，觉得对方说得非常有道理，然后就“深以为然”。有些时候，如果对方的观点跟传统看法不一致，他们甚至会觉得发现了“宝藏”，然后还生出一种“自己这么多年原来都被人骗了”的感慨，最极端的，还会产生一种“醍醐灌顶”的感觉。 说实话，如果你不去看说话人的专业背景，你就只是被他形式上的逻辑自洽迷惑了，然后就偏听偏信、盲听盲信，最后大概率会上当受骗。一个人要对着几十万人甚至几百万人讨论《红楼梦》，他（她）如果没把《红楼梦》来来回回读过十几遍，他（她）如果没有把各个“红学家”的观点都吃透，他（她）有什么资格对着几十万人甚至几百万人就《红楼梦》问题高谈阔论？现在网上一些人习惯于东拼西凑看一些材料，然后，就仗着自己“口才好”，就开始“口吐莲花”，大放厥词，结果还骗了很多人。其实，我们只要从常识出发，问一句，“他（她）凭什么谈《红楼梦》？”就能在很大程度上避免上当受骗。你不会相信一个出租车司机跟你谈论中美关系，同理，你怎么可以相信一个根本没有认真研究过《红楼梦》的人跟你大谈特谈《红楼梦》呢？如果有人只是在网上看一两个小时的微博、知乎内容，就敢说自己是某方面的“专家”，那只能说明，他（她）这个自我标榜的“专家”根本就不是真正的专家。
6）熟悉我的朋友都知道，在“明叔杂谈”读者群里，我严禁群友转发来路不明的自媒体内容。我曾经多次说过，现代社会，我们都知道珍惜身体健康，所以，我们会尽量不去吃垃圾食品，尤其是不会去吃一些来路不明、卫生条件非常差的食品，但是，很多人没有想到的是，我们不仅要关心身体健康，我们更要关心我们的“头脑健康”和“认知健康”。我们千万不要热衷于看那些来路不明的网文和视频，更不要沉迷在各种“野史”中不能自拔。否则，到最后，我们的整个脑子都会被“毒害”，然后，一开口就是错误，“满嘴跑火车”。我自己就看到过这样的人，而且，我基本上一下子就能判断，这样的人肯定是平时在网上看了太多来路不明的内容。
7）所以，一个人聊历史聊得再“精彩”，我们也要首先去看一下，他或者她，是历史专业出身的吗？是资深历史爱好者吗？是出版过历史专业著作或者历史通俗著作的人吗？最起码，他（她）得认认真真读过几十本正规历史书吧？否则，我凭什么听他（她）在那里胡说八道？我怎么可能相信他（她）说的就是有道理的？就是真实、可信的？大家如果真的喜欢明史，那就看中国断代史系列中的《明史》就好了，樊树志老师写的《重写晚明史》我推荐过很多回了。 为什么非要听一个毫无专业背景的人在网上胡说八道呢？而且，不仅听，听了还信，听了还觉得“醍醐灌顶”。这实在是太荒唐、太有讽刺意味了吧？
8）在这里，我还想跟朋友们分享一个常识：对于政策类问题，如果我们一时半会儿看不懂，或者理解不了，有一个简单的做法，那就是“相信国家”。中国是一个社会主义国家，重大政策是以最广大人民群众的根本利益为出发点的。今天，我们国家的决策整体上是非常理性、非常科学的，也是尽可能在照顾全社会最广大人民群众的利益的。也正因如此，我们国家才在经济社会发展方面取得了今天这样的成就，我们国家才在复杂的国际关系当中，顶住了美国的遏制和打压，表现得越来越从容、淡定。既然如此，在众说纷纭的时候，我们不妨对我们的国家多一点信心。我们要相信，今天中国很多重大问题的决策，背后是一大群、一大批非常专业、非常敬业、非常爱国、非常有使命感和责任感的人在努力推动的。他们肯定比我们普通人更专业，肯定比我们普通人在相关领域内了解的情况更多。我们千万不要觉得，自己在网上看了一点材料、听谁说了什么，然后就觉得自己比专家还牛，自己比专门从事相关工作的人员还厉害。最糟糕的情况是，一些人不仅觉得自己比别人厉害，还怀疑别人不如自己“爱国”、不如自己“有担当精神”，甚至恶意揣测别人“又蠢又坏”。我觉得，真的不要这么自大、这么狂妄。
9）中国这么大一个国家、有这么多人口，大家在一些问题上有不同的观点、有不同的看法，是很正常的。如果是原则性问题，如果是大是大非问题，我们当然不能含糊，一定要旗帜鲜明、敢于斗争，但是，如果只是社会治理类问题，我们还是要坚持实事求是的原则，理性讨论，不要着急给别人扣帽子，尤其是在怀疑别人“被外国势力控制”时，要非常慎重。对于西方，我们也要辩证看待。西方不好的东西，腐朽、没落的东西，对中国不怀好意的东西，我们当然要批评、要拒绝，但是，西方如果在经济、科技、文化等领域有好的东西，我们依然要拿出谦虚的态度，去学习人家。不能把所有跟西方的合作，都怀疑是“被渗透”“被控制”了。
10）如果有自媒体在重大历史问题和重大政策问题上跟国家的主流立场、看法和价值观不一致，我的建议是，我们当然应该相信国家，而不是相信自媒体。今天，中国人的美好生活，是党和国家带领14亿多中国人实打实干出来的，不是靠哪个自媒体创造的。道理就是这么简单。
一家之言，仅供参考。